恶评2007高考全国I卷文综历史试题
12、本题考查中国古代皇帝谥号、庙号、年号的区分,反映了中国人浓厚的皇帝、宫廷情结。
13、本题考查武则天的执政意义,引用了陈寅恪《唐代政治史述论稿》的评述意在创设新情境,但却大大增加了难度,结果与初衷相违。
14、本题考查八旗制度的特点,这是没什么创意东西,府兵制西魏就有了,你又是否记住了“扬州十日、嘉定三屠”?
15、本题考查历史上臭名昭著的湘军的组织形式,这些只会屠杀国内同胞,不会保护国人免受洋鬼子的糟蹋蹂躏的恶棍,还有什么考查意义呢?
16、本题考查清政府的新军特点,腐朽的清政府编练的新军有西方的军制、军备,却没有西方的军力,最多就能镇压革命党人的起义,几年后八国联军不是长驱直入清政府的宫廷吗?
17、本题考查国民革命军的特点,虽然把思想政治教育放在重要地位,到头来还不是大部分跟着汪、蒋走了,又有考查必要吗?
18、本题考查“民教冲突”的原因,似乎越是隐性的越能体现命题人的智慧!
19、本题考查赫德街道的设立时间,给了一张模糊而又没有任何意义的图,赫德是近代西方侵略中国的典型代表,已经淹没在高中课本的阅读课里了,有人硬充英雄把它给救了出来,不知英国佬给赏金吗!
20、本题考查蒋介石掌握国民党最高军事指挥权的时间,虽然这对中国命运影响巨大,但却是专制、屠杀、灾难。
21、本题考查十年建设时期的粮食生产变化,当时中国粮食生产在三年经济困难时期下降是人祸导致的,这与当前盛世繁荣显得格格不入。
22、本题考查“三个世界”理论提出的目的,这个理论是中国独创的,似乎也只有中国承认,世界上大多承认:发达国家与发展中国家之分。
23、本题考查工业革命对社会的影响,故作高深地引用《欧洲经济史》中一段极为晦涩的文字。
38、本题考查二战时期美国对外援助情况,材料一、材料二就像精心找了两块臭婆娘的裹脚布(长达668字),严重浪费考生的作答时间。
40、本题考查金和南宋对峙分解线,金迁都燕京的原因和影响,材料二是《大金国志》、《金史》等摘抄下来的的杂菜汤(七处双引号、两处省略号)。
总之,2007高考全国1卷文综历史试题考非考纲要求的、非主干的、非现实性的居多,信度、效度、区分度都很差,严重背离了《考试大纲》和《考试说明》,这两部圣经式的文本似乎一文不值了。命题者一味为避押题、猜题就走进了另一个死胡同,一套令人不齿的试题就傲世登场了,这是在拿100万考生的命运当试验品,可悲呀!
会员『zhengyigm68』于2007-6-10 14:44:00发表评论:
评分:5分
哈哈!讲得很客观啊!不是恶评,恰如其分!
游客『gaolei7509』于2007-6-10 14:00:00发表评论:
评分:2分
这套试卷确实出乎我的意料,就历史而言,是近10年来最差的!
很多题严重超出了考纲,《考试大纲》成了废纸!这样会导致历史教学偏重考纲外的内容,加重学生负担。照这样下去,高中历史教学就乱了。
历史读图题,就是要考查学生读图,从中获取历史信息的能力,“赫德”路的考题完全不具备这一功能,图片摆在那里完全没有意义!出题者意欲学习上海题的双语形式,谁知弄巧成拙,不伦不类。
让专家出题,不如由一线教师出题,07年高考历史试题可以用“拙劣”概括!
游客『hao513』于2007-6-10 13:52:00发表评论:
评分:3分
拜读了您的文章,我想起了两句台词:"您太有才了!";"说的是相当的有道理!"
最不可容忍的是那些命题的老学究<<考试大纲>>都没有阅读就敢命题,可笑!
最不可容忍的是这样的试题过段时间还会有很多拍马屁的恭维文章,以致于明天还会变本加厉,可悲!
最不可容忍的是这样的怪事年年有,上面的听不到下面的声音,可怕!
会员『江南小柳』于2007-6-10 11:47:00发表评论:
评分:3分
失落啊。所谓专家不过如此。
会员『bobtao』于2007-6-10 10:21:00发表评论:
评分:3分
深有同感!改良改良越改越凉,看样子中学历史还是让这些所谓的专家去教!
游客『jj』于2007-6-10 10:13:00发表评论:
评分:5分
支持!这套试卷严重违背考纲,试问出题者,如果凭你们天马行空的出题,那干吗还要出现蒙蔽100万考生的考试大纲!!!!
游客『guli』于2007-6-10 9:08:00发表评论:
分析精辟,深有同感。试题象懒婆娘的裹脚布,长、酸、臭,既没有反映中学历史教学大纲的基本要求、教学改革的趋势和方向,取材和立意也没有鲜明的时代特色,完全不能正确考察学生的学科能力和对基础知识的把握。国家教委考试中心选用此套试题是拿含辛茹苦的教师开玩笑,是拿无数奋发拼搏的学生前途做游戏。还美名其曰的是注重能力考察来推脱责任。看样子,今后老师与学生在历史教学中,应该抛弃的恰恰是国家教委编颁的课本与教学、考试大纲。
游客『亲戚』于2007-6-10 8:56:00发表评论:
评分:3分
说的好
|
评分:5分 | ||||||||||
言之有理啊,精辟!!!!!!!!!! |
|||||||||||
|
评分:3分 | ||||||||||
张飞老师2007-06-09 00:10:58(转自--新浪高考论坛) 我是中学一线历史老师,想问是哪位专家出了今年如此“高明”的历史试题,他们要招研究生吗? |
|||||||||||
|
评分:3分 | ||||||||||
应该把这篇分析贴到更多的地方去.高三的复习有什么用呢? |
|||||||||||
|
评分:3分 | ||||||||||
我也有同感,两个月的考前复习全作无用之功 |
|||||||||||
|
评分:5分 | ||||||||||
是该抨击抨击这些人。历史要这样考,喜欢历史的学生会越来越少。专家门,你知道吗?
|
评论继续中…… --------《中学历史教学园地》
http://www.zxls.com/Article_595/20076923726380-1.html
用户登录